オンライン学習の問題点はなにか？

現代の研究型大学は、新しい知識を生み出し、その知識を学生に伝えることを目的としています。過去100年間の北米の大学は、この任務に非常に優れていました。

しかし、大学ができること、すべきことはそれだけではありません。COVID-19の流行により、教育を知識の普及に矮小化することが容易になり、学生がより良い市民、思想家、作家、協力者になるために役立つ、同様に重要な他の教育形態が曖昧になっています。

このような他の教育は、人間の繁栄と民主主義への参加の礎となるものです。これは問題です。

実用的な知恵
古代ギリシャ人は、「知っていること」（エピステーメー）と「知っている方法」（テクネー）を区別することに依拠していました。これは、関心のある分野に関する抽象的な理論的知識と、特定の課題を遂行するために必要な実践的な知恵の違いを意味していました。

音楽で言えば、音程や音符の意味など、演奏方法を説明するための音楽理論を知っていることと、ピアノなどの楽器を上手に演奏する方法を知っていることの違いです。

アメリカの哲学者であるジョン・デューイは、これを「情報を中心とした教育」と「思考や熟考の習慣を中心とした教育」の違いとしています。

デューイは、『われわれはどう考えるか』や『民主主義と教育』の中で、知識よりも問題解決の方法を教えることを優先させた。

デューイは、批判的思考、問題解決、精読など、知識を得るための習慣を身につけるには、相互作用と模倣が必要だと考えていました。読む」「話す」「考える」という行為は、デューイにとってはすべてが絡み合ったものであり、すべてに練習と反省が必要であった。これらの関連するスキルを練習することで、個人として、またコミュニティとしての意思決定を向上させることができるのです。

デューイが考えていたような、人々が互いに真似をするようなことは、遠隔地では不可能である。

デューイはまた、好奇心、現実の問題を認識し、それに直面することが、人々を思考改善の方向に向かわせると考えていた。これらは、教師が生徒との関わり合いや相互作用を通して模範となるものです。

また、『How We Think』では、説得のために言葉を使う習慣を生徒に教えることが、教育の中心的な部分であると主張しています。これにより、デューイの仕事は、古典的な修辞学の概念、すなわち効果的な話し方や書き方を教えること（コミュニケーションの技術を習得するためには、模倣を重視することも含む）に極めて近いものとなった。

これらのコミットメントは、教室でのライブの実践の中で必然的に具現化されました。

ノウハウのオンライン化
現代の研究大学は、19世紀後半から、デューイが代替案を明示しようとしたにもかかわらず、さまざまな分野で「ノウハウ」よりも「それを知っていること」を優先する傾向にあります。

マサチューセッツ工科大学の都市学・計画学教授であるドナルド・ショーンが行った反省的実践に関する研究は、このような偏重を是正し、デューイのアプローチを現代のカリキュラムに適用しようとする試みでした。しかし、「知っていること」を強調する姿勢は変わりません。

リモート・ラーニングは、抽象的な理論上の知識を重視し、”ノウハウ “を重視しないタイプの教育に適しています。そして、これこそが遠隔学習の問題点であり、私たちが遠隔学習に誘惑されない理由でもあるのです。

研究者の中には、オンライン学習が適切であることは、ある学生がオンラインでも対面式でも同じ成績を収めることができるという事実によって証明されると主張する人がいます。これは、2つの環境の間で学業成績に大きな差がないという仮定を正当化するものです。

しかし、修辞学やデューイが強調した民主的教育の体現的・実践的な形態に基づいた人々の学習方法に関する私の分析や、芸術学部で初年次セミナープログラムを運営した私自身の経験から、学生の将来の成功にとってより重要な「ノウハウ」を教える（そして評価する）ことははるかに困難であるという事実が指摘されています。

これは、データの分析方法、仲間との協力、自己反省、読み書きなどの学習成果を意味します。

専門知識に溺れる
専門的な知識は、講義室やエリート教育機関の象牙で覆われた壁の中だけでなく、あらゆる場所に存在しています。高度なPythonプログラミングや菌類学の知識が欲しいと思えば、オンラインでさまざまなメディアを使って無料で手に入れることができます。だからこそ、シリコンバレーの達人たちは、高価な大学の学位の価値を問うことができるのです。

リモートティーチングへの移行を容易にしたのと同じメディアのおかげで、無限の「知っていること」が誰でも簡単に手に入るからです。しかし、「ノウ・ハウ」の習慣や実践を身につけるために必要な生きた経験については、同じことは言えません。

増え続ける知識に溺れて、「知っているつもり」の知恵が失われているのです。それは、社会的な人間関係を構築するために学校を必要としている小学生も、科学的な方法や詩の批判的な精読を学ぼうとしている大学生も同じです。

丁寧な読み方と精緻な読み方
例えば、文章を注意深く読む方法を学生に教えることは、大学の責任です。しかし、遠隔地の学習環境では、これはあり得ないことのように感じられます。デューイが重視した、生徒と教師の間の相互作用の重要性、思考習慣のモデル化と模倣、教室での創造的かつ共同的な問題解決の必要性は、遠隔地ではすべて困難になります。

孤立した18歳の若者がコンピューターとにらめっこしながら、テキストの意味を学ぶことはできても、慎重な解釈を行う方法を学ぶことははるかに困難です。

また、精読は、私たちの公共文化に大きく欠落していると思われる多くの「ノウハウ」スキルの一つでもあります。精読は精聴に似ています。精聴は共同作業に必要なものであり、自己反省の前兆でもあります。ジャーナリストのケイト・マーフィーの『You’re Not Listening』は、人の話を読むという具体的な作業がいかに複雑であるか、また、聞くことと読むことがあらゆる分野で成功するためにいかに重要であるかを示しています。

私たちが問うべきこと
私たちは、大学がコースやカリキュラムを恒久的にオンラインに移行することでどのような利益が得られるかを問うのではなく、「方法を知る」ことに集中する機会が減り、「それを知る」ことへのコミットメントがますます大きくなることで、学生がどのような影響を受けるかを問うべきです。

パンデミックは、私たちがより繊細で、よりよく鍛えられ、よりよく実践された「ノウハウ」のスキルを必要としていることを示しています。例えば、思慮深い質問をする、新しい証拠を見つける、仮説を検証する、多様な人と協力する、データや証拠を批判的に評価する、資料の分析を行う、新しい評価方法を設計する、などのスキルです。

このようなレスリングや質問の形式は、オンラインではほとんど失われています。このようなレスリングや質問は、オンラインではほとんど見られなくなり、暗黙の情報処理に置き換えられてしまいます。私たちが心配しなければならないのは、そのような変化に伴う結果です。